Как правильно писать сочинение рассуждение

Пример сочинения – рассуждения.

Поиск Лекций

Как писать сочинение.

Структура сочинения-рассуждения.

Вывод

План написания сочинения-рассуждения.

1. сформулировать проблему

2. прокомментировать ее с опорой на текст

3. выявить авторскую позицию

4. привести свою позицию

5. аргументировать ее (1 аргумент – из художественной литературы, второй – из личного опыта)

6. вывод (моя позиция)

Формулировка проблемы.

Проблема – то, что волнует автора текста. Над чем автор призывает тебязадуматься? О чем пишет автор текста?

Клише:

В прочитанном мною тексте поднята одна из острых (животрепещущих, злободневных) проблем – проблема…

Кто из нас не задумывался над проблемой…?!

Комментарий к проблеме.

Каждый абзац – новая микротема. Сколько в тексте абзацев, столько и микротем. Автор приводит, как правило 2-3 доказательства своего тезиса (в тексте это, как правило, все абзацы, кроме первого и последнего).

Можно на черновике написать, с какого предложения по какое идет первое доказательство, затем – второе и, наконец, третье (если есть).

Клише:

Автор начинает с размышления о…

Самыми убедительными доводами являются…

Автор рассказывает нам о …

Автор иронизирует (сочувствует, гневно обличает)…

Автор текста вспоминает случай, произошедший с…

Авторская позиция.

Авторская позиция – мнение автора по данной проблеме. Она вытекает из предыдущего содержания текста. К какому выводу приходит автор?

Клише:

Автор призывает нас задуматься о…

Автор побуждает нас к…

Автор утверждает…

Собственная позиция.

Клише:

Я согласен с мнением автора…

Я разделяю позицию автора…

Аргументация собственного мнения.

Необходимо обосновать то, почему высогласны или не согласны с автором. Почему эта проблема важна (актуальна, злободневна)?

До этого момента сочинения – опора на прочитанный текст. С этого момента – собственные размышления.

Говорить о личном опыте следует не конкретно, а обобщенно. Примеры из личного опыта можно «подсмотреть» в сборниках тестов по ЕГЭ или в книге Д.С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном». В этой книге также приведены примеры из художественной литературы, иллюстрирующие ту или иную проблему.

Приводя примеры из классической литературы, не следует путать литературоведческий и публицистический анализ. Публицистический анализ должен быть основан на фактологической стороне художественного произведения.

Необходимо не пересказать произведение, не охарактеризовать героев, а рассказать конкретноо проблеме, взяв конкретныйэпизод (5-6 предложений).

Клише:

И в наши дни проблема… волнует многих. Задумывался об этом и я.

Вывод (моя позиция).

Заканчивать необходимо утверждением чего-то доброго, светлого, вечного.

Клише:

Я глубоко убежден…

Я абсолютно уверен…

Пример сочинения – рассуждения.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, – это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что‑либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая –и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, – как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий – следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:

«– Милая, это пестро!

– Ах нет, не пестро!

– Ах, пестро!»

Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».

(Д.С. Лихачев)

В прочитанном мною тексте Д.С. Лихачевым поднята одна из животрепещущих проблем – проблема подлинной интеллигентности, проблема воспитанности человека.

Автор говорит нам о том, что об уровне воспитанности человека можно судить по тому, как он спорит. Д.С. Лихачев задается вопросом: как нужно спорить? Он приходит к выводу о том, что умный и вежливый спорщик внимательно выслушает своего противника, внимательно отнесется к его позиции, а затем аргументировано выскажет свою позицию, не пытаясь оскорбить собеседника и не злорадствуя над ним в случае своей победы.

Кроме того, как справедливо заметил Д.С. Лихачев, воспитанному человеку необходимо умение красиво и с достоинством проигрывать в споре и признавать свое поражение.

В доказательство своих слов автор приводит разговор двух дам из «Мертвых душ» Н.В. Гоголя, справедливо называя его пустым и глупым.

Я полностью разделяю позицию автора: подлинная интеллигентность должна проявляться даже, казалось бы, в таких «мелочах», как умение спорить. Мне вспоминается высказывание Сократа: «Заговори, чтобы я тебя увидел». Действительно, по тому, как человек говорит, мы сразу легко можем судить о том, с кем мы имеем дело. Мы можем определить степень интеллектуальности человека, степень его начитанности, психологической уравновешенности и многое другое.

Речь человека должна быть олицетворением культуры, интеллигентности и воспитанности. А знание норм грамотной речи призвана дать классическая литература. Но, к сожалению, в последнее время читать книги стало не модно: уже 37% россиян не посещают библиотек, а 20% вообще не читают книг. А то, что мы слышим по телевидению и радио просто удручает. Мы слышим не только безграмотную речь, но и жаргонные, бранные слова из уст людей, которые по своему образованию и положению в обществе должны были служить примером грамотности.

И все же, несмотря на эти и подобные им трудности, я глубоко убежден в том, что мы поймем всю важность грамотной, красивой и правильной речи для воспитания в себе подлинного интеллигента, Человека с большой буквы.

Рекомендуемые страницы:

Как писать вступление

Вступление сочинения-рассуждения должно подводить читателя к раскрытию темы, которая, как правило, формулируется в виде вопроса или содержит цитату. Например:
Катерина Кабанова – «луч света» или жертва «темного царства»?
Современные раскольниковы – кто они?
Проблема поиска счастья в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
Все эти темы предполагают размышления читателя о произведении классической русской литературы, поэтому во вступлении важно показать, чем вызван интерес именно к этой теме, ее полемический характер, предполагающий наличие нескольких точек зрения. Формулируется основной тезис, который будет раскрыт в сочинении.
Пример вступления к теме «Современные раскольниковы – кто они?»:
«Ф. М. Достоевский закончил свой роман «Преступление и наказание» в 1866 году, но по сей день его читают во всем мире. Чем обусловлена популярность произведения? Глубоким психологизмом Достоевского, его талантом филигранно изображать самые темные уголки человеческой души? Или блистательно показанной работе следователя Порфирия Петровича? Или растущим интересом к русской культуре?
В первую очередь читателей интересует главный герой произведения – автор теории «сильной личности» Родион Раскольников. Мне кажется, никого не может оставить равнодушным этот персонаж, потому что придуманная им преступная теория, разделяющая мир на бесправных и тех, кому все позволено, продолжает существовать в умах современных раскольниковых. Только если в образе Раскольникова Достоевский раскрывает морально-психологическую проблему (герой сломлен духовно и физически), то современные раскольниковы вполне благополучны, но по ряду причин считают себя вправе судить и обрекать на смерть целые народы».

Аргументация

Итак, вступление написано, тезис обозначен, но как написать сочинение-рассуждение без аргументов? Ведь именно в них подтверждается ваша точка зрения, углубляется проблематика темы.
Какие аргументы можно привести в данной теме?
Аргументы
Примеры
Зло часто существует под видом благих намерений
Раскольников разрешает себе убить старуху-процентщицу, которая, по его мнению, олицетворяет несправедливость мира, где так много несчастных людей: Мармеладовы, сестра Дуня, мать.
Так и современные раскольниковы, провозглашая лозунги о справедливости, а своей главной целью объявляя борьбу со злом, разрушают себя и мир вокруг, не делая счастливее никого
Деньги, добытые кровью, не могут принести счастья
Расправившись со старухой, герой убивает и безвинную Лизавету, которая к тому же была беременна, то есть вместо одной зловредной старушонки губит еще две жизни.
Как много примеров мы видим и сегодня тому, как велики «случайные» жертвы современных раскольниковых
XX и XXI век показали, как опасны теории, разделяющие людей на «тварей дрожащих» и «тех, кто право имеет»
Революция 1917 года в России.
Расправа с семьей Романовых.
Великая Отечественная война.
События в Афганистане, Ираке, Сирии, на Украине
Бесчеловечная теория разрушает душу человека, который ее создал
«Я себя убил, а не старушонку», – говорит Раскольников. Хоть ненадолго, но под влиянием Сони и бесед с Порфирием Петровичем герой приходит к раскаянию.
Современные раскольниковы научились заглушать голос совести, закрывать глаза на «побочные эффекты» своих теорий. Они придумали двойные стандарты, которые позволяют им всегда находить оправдание, пусть даже самое абсурдное.
Спрашивая Раскольникова о том, верит ли он в Бога и воскресение Лазаря, Порфирий Петрович имел в виду, что право отнимать чью-то жизнь есть только у Бога, потому что только он может воскрешать.
От греха убийства, от преступления и саморазрушения личность может спастись только искренней верой и любовью
Раскольникова спасает Соня, разделяя с ним тяготы раскаяния и каторгу. Своим отношением она показывает ему, что даже падшего можно спасти, если относиться к нему по-человечески.
У современных раскольниковых тоже есть шанс изменить мировоззрение, но они подменяют вечные ценности сиюминутными, лицемерно оправдывая свои действия идеалами добра и справедливости
Аргументы должны быть четко связаны друг с другом: Раскольников в романе – современные раскольниковы. Цель рассуждений: показать, как трансформировался образ «разумного преступника», воплощением которого является Раскольников, в современном мире.
Помните! Аргументов не должно быть больше 3-5, но они должны быть убедительными.

Размышляя о том, как правильно писать сочинение-рассуждение, не стоит забывать про способ написания заключения. Здесь должны быть сделаны выводы и подведены итоги рассуждений.
Общие рекомендации следующие:
Начинайте заключение подытоживающей фразой: «Таким образом, автор дает понять читателям, что…», «Итак, завершая размышления о …, мы приходим к выводу», «Подводя итог сказанному, хочется еще раз напомнить о важности проблемы…» и др.
Не стоит еще раз перечислять то, что рассматривалось выше: вывод – это обобщение, квинтэссенция самого ценного, о чем говорится в сочинении. Используйте вводные слова «во-первых», «во-вторых», «в-третьих» для перечисления собственных открытий в теме.
Сочинение-рассуждение как жанр не предполагает окончательных выводов. Вы выступаете в роли исследователя, выдвигая гипотезу и подбирая к ней доказательства, но категоричность здесь неуместна. Гораздо лучше смотрится заключение, в котором вы призываете читателя к размышлению: «Такова особенность классической литературы: темы, поднятые писателями, вечны. И кто может поручиться, что в критической ситуации не станет искать оправдания чужой жестокости?»

Как «украсить» сочинение-рассуждение?

А зачем его «украшать»? – спросите вы. – Сочинение-рассуждение по стилю должно напоминать исследовательскую работу: факты, доводы, гипотеза, аргументы
И вы правы, так и есть. Вот только сочинение все же творческая работа, и сухой стиль изложения здесь не совсем подходит. Оно должно воздействовать на читателя, затрагивать его эмоции.
Для этого используйте в качестве иллюстрации своих слов общественно значимые, резонансные факты. Например, к теме о современных раскольниковых подойдет ссылка на журналистские расследования событий на Украине.
Удачно смотрятся в сочинении короткие цитаты из основного произведения, а также из произведений других писателей. Цитирование должно быть разнообразным: прямым и косвенным.
Точно переданные слова автора должны быть заключены в кавычки, а при косвенном (неточном) цитировании важно не искажать смысл цитаты.
Очень хорошо, если вам удастся подобрать к сочинению-рассуждению эпиграф, перекликающийся с главной мыслью. Во-первых, это «украшение», во-вторых, важный композиционный элемент. Вы можете сослаться на него во вступлении: «В словах, вынесенных в эпиграф, не случайно подмечено…». И в заключении хорошо «закруглить» тему: «Возвращаясь к эпиграфу, хочу сказать, что…»

Примеры и клише

На протяжении всего сочинения не бойтесь использовать клише.

Они помогут во всех частях: сохранят логику, последовательность мысли, упростят работу проверяющим.

Клише могут быть довольно объёмными и помочь с недобором слов и ещё много с чем.

Использование клише на экзамене очень даже приветствуется.

Не нужно бояться использовать клише

Из чего состоит заключение:

  • напоминание проблемы, поднятой в сочинении;
  • окончательное утверждение вашей позиции, за или против тезиса во вступлении;
  • можно сослаться на актуальность проблемы;
  • можно сослаться на неразрешимость, вечность проблемы.

Вот несколько клише с примерами для заключения:

  1. В заключении хотелось бы сказать, что тема <название темы> будет актуальна всегда, но хочется верить, что кто-нибудь разорвёт этот порочный круг. В заключении хотелось бы сказать, что конфликт поколений будет актуален всегда, но хочется верить, что какому-нибудь поколению всё-таки удастся разорвать этот порочный круг.
  2. <название темы> — это страшное преступление, которому нельзя найти оправдания. Надеюсь, что людей, готовых пойти на такое, будет становиться всё меньше и меньше. Предательство – это страшное преступление, которому нельзя найти оправдания. Надеюсь, что людей, готовых совершить такой поступок, будет становиться всё меньше и меньше.
  3. Я не считаю, что <название темы> допустимо в нашем обществе. Это крайне низко и недостойно настоящего человека. Я не считаю, что хождение по головам допустимо в нашем обществе. Это крайне низко и недостойно поведения настоящего человека.
  4. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема <название проблемы> была, есть и будет ещё долгое время. Она относится к вечным темам. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема равнодушия была присуща человечеству на протяжении всего его существования. Это вечная проблема, которая не раз ещё будет подниматься.
  5. В итоге хотелось бы сказать, что <название качества> очень важное качество. Оно помогает человеку оставаться человеком и упрощает жизнь. В итоге хотелось бы сказать, что отзывчивость – очень важное качество. Оно помогает человеку оставаться человеком и упрощает жизнь. Главное, чтобы вашей отзывчивостью не стали пользоваться в корыстных целях, что, к сожалению, бывает часто.
  6. <название качества> — отвратительнейшее качество человека. У некоторых она развивается до такой степени, что сложно разглядеть в существе, ей обладающей, человека. Эгоизм – отвратительнейшее качество человека. У некоторых он развивается до такой степени, что уже сложно отличить эгоиста от животного, которое лишь удовлетворяет свои потребности.
  7. Наиактуальнейшая тема нашего времени — <название темы>. Эту тему обсуждают всюду, раньше она тоже поднималась, но не стояла столь остро, как сейчас. Наиактуальнейшая тема нашего времени – толерантность. Эту тему обсуждают всюду, раньше она тоже поднималась, но не стояла столь остро, как сейчас. Да и с тем, что люди не готовы были принять, они справлялись более радикальными методами.

Вам не обязательно использовать именно те клише, которые приведены здесь, вы можете разбавить их своими словами или вообще написать что-то полностью своё, но будьте аккуратны.

Заключение – очень простая часть сочинения, состоящая из пересказа вступления и некоторых клише. Но многие лишаются баллов за заключение из-за усталости и желания поскорей закончить.

Если выучить клише и написать хорошее вступление, трудностей с заключением не возникнет.

В этом видео вы узнаете, как написать хорошее сочинение:

В 1946 году Платонов написал рассказ “Семья Ивановых”, который затем был назван “Возвращение”. Новое название более соответствует философской проблематике, подчеркивает основную тему рассказа – возвращение с войны. Но возвращение с войны это всего лишь одна из тем, которую хотел донести до нас автор. Возвращение к детям, возвращение к человечности и состраданию-вот главная мысль рассказа.
В этом произведении речь идет не о конкретной семье, а обо всей России, которая пережила трудный период в своей жизни. После страха и разрухи страна пыталась обрести былую гармонию.
Главный герой Алексей Иванов возвращается домой после войны. В это время его поглощает одиночество. Это подчеркивается грустным ожиданием поезда. Те же чувства испытывает и Маша. Во время войны она служила помощником повара. Как замечает Платонов: “Единственное, что могло утешить и развлечь сердце человека, было сердце другого человека”.
Маша и Алексей чувствуют себя осиротевшими без армии. Маше трудно вернуться домой, к своей семье, которая стала для нее чужой, от которой она отвыкла.

То же самое происходит и с Алексеем. Он не чувствует радости от возвращения. Любовь Васильевна при встрече с мужем тоже застеснялась. Она слишком отвыкла от него. За то время пока не было мужа, она с детьми прожила трудное время. Она была вынуждена работать на кирпичном заводе. Ее лицо несло на себе печать утомления. Она виделась с детьми очень редко. Ее образ – яркий пример самоотверженности, которую Любовь Васильевна проявляла в нелегкое время. Ради семьи она устроилась на непосильную для нее работу. Она сказала: “Я стала на лицо совсем худая, страшная, всем чужая, у меня нищий милостыни просить не станет. Мне тоже было трудно, и дома дети одни”.
Привлекают внимание и образы Петруши и Насти. Особое внимание Платонов обращает на образ Петруши. Во многом преувеличенный, он дает нам ясное представление того, как война может отразиться на детях. Война заставила его повзрослеть. Когда Иванов встречается со своим сыном на станции, он его не узнает. “Отец не сразу узнал своего ребенка в серьезном подростке, который казался старше своего возраста”. “Петрушка походил на маленького, небогатого, но исправного мужичка”. При встрече на станции Петруша холодно поприветствовал своего отца, сказав: “Ты отец, что ль?”. Это говорит о том, что за время пребывания на войне отец и сын слишком отдалились друг от друга, маленькая Настя была еще совсем маленькой и помнила отца. Отец очень удивлялся, глядя на Петрушу. Вместо детских игр и обучения грамоте мальчик взял на себя ответственность хозяина дома. Он заботится о матери, учит свою сестренку писать и считать и даже дает распоряжения по дому. Однажды отец не выдержал и сказал: “Рассуждает, как дед”.
По таким мелочам можно понять насколько разрушительной оказалась война для человеческих отношений. Чтобы подчеркнуть мысль о том, что судьба Ивановых похожа на судьбы многих семей в те времена, Платонов дал своим героям самую распространенную фамилию в России.
Однако рассказ повествует не только о возвращении домой, но и о возвращении к себе. За годы войны поменялась не только семья, но и главный герой. За то время, которое он провел без семьи, он зачерствел морально, он не понимает чувства своей жены, которая, как и он испытывала одиночество. Она пыталась бежать от этого одиночества и позволила инструктору райкома профсоюза быть близким к ней, но потом очень сожалела об этом. Когда жена призналась в этом Алексею, то это повлекло за собой ссору. Любовь Васильевна искренне раскаялась в своем поступке, упрашивала мужа остаться. “Без тебя мне некуда деться, нельзя спасти себя для детей… Живи с нами, Алеша, нам хорошо будет!”. Также Иванову не нравится и то, что к ним приходит Семен Евсеич. Алексей достаточно жесток по отношению к своей жене, не желая простить ей ее неверность (хотя и сам не до конца честен с ней). Он собирается оставить семью и уехать к Маше. Алексей поступает эгоистично.
Рассказ завершается сценой в вагоне. Когда Алексей отъезжал на поезде, он увидел Петрушу и Настю. Они, выбиваясь изо всех сил, бежали за поездом. Вид детей растопил сердце отца. “Прежде он чувствовал другую жизнь через преграду самолюбия и собственного интереса, а теперь внезапно коснулся ее обнажившимся сердцем”.
“На примере образа Иванова автор демонстрирует не только разрушительное воздействие войны, но и утверждает непреходящие человеческие ценности. Именно семья и подлинные человеческие чувства позволяют главному герою сделать в итоге правильный выбор”.
Платонов в своем рассказе обрисовывает тяжелые послевоенные годы. Но даже в это время всегда есть место непреходящим ценностям. Главное, открыть свое сердце и тогда оно станет самым хорошим советчиком. Русский ученый П. Флоренский сказал: “Уразуметь “сердцем”, значит понять”.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *